Accueil | Créer un blog | Blog Beauté | Blog Séries 247

Fils de Dieu

"Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Présentation

Sébastien, 38 ans.
Pour le reste, je ne suis pas très intéressé par les étiquettes, par trop limitatives.
Faites vous donc votre avis.

Contact mail, en cas de besoin.
Ni spam, ni envois de masse, ni propos hostiles, ni propagande svp.
Les abuseurs seront poursuivis.

L'exergue de ce blog :

"Car c'est par la foi en Jésus Christ que vous êtes tous fils de Dieu; vous tous, qui avez étés baptisés en Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n'y a donc plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus d'esclave ou d'homme libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus Christ. Et en appartenant au Christ, vous êtes donc la postérité d'Abraham, tous héritiers selon la promesse."
- St Paul aux Galates III, 26-29.

Petites précisions en préambule.

Après avoir reçu quelques mails, pas toujours agréables, me prenant à partie ou me considérant comme allié par apriori et malgré moi, je me sens obligé d'apporter quelques précisions sur ma petite personne :

Je suis : un chrétien catholique romain. Pas très orthodoxe, certes, mais j'ai choisi de rester et d'agir dans l'église dans laquelle j'ai été baptisé. J'ai conscience de ses défauts (comme j'ai conscience des miens) mais je me refuse à jeter le bébé avec l'eau du bain. De plus je travaille plus dans la recherche de ce(lui) qui nous unit, je laisse à d'autre ce qui nous divise. Oui, je crois en mon église, ce qui ne veut pas dire que je suis incapable d'avoir mon avis et de réfléchir. Je suis un être humain, donc complexe, donc nuancé qui se refuse à être enfermé par les phobies, les peurs, les névroses et les limites des autres.

J'ai : la conviction profonde d'être aimé de Dieu tel que je suis et ca change ma vie, je crois aussi que Dieu aime tous les hommes et j'aimerai qu'ils le sachent afin qu'il ne se sentent plus seuls et abandonnés. La vraie misère c'est de se croire aimé par personne, même pas soi...et je sais de quoi je parle...

Je pense : un peu trop pour certains, pas assez selon mon goût. Dans les choses qui proviennent de mes réflexions et de mon expérience il y a des idées comme : la diversité dans l'Église est une bonne chose, notre conscience doit être éclairée par la foi mais c'est en conscience que nous décidons et personne n'a le droit de s'y opposer ou d'imposer son point de vue, un titre est plus une responsabilité qu'un honneur et notre seul honneur devrait être de travailler à notre configuration au Christ et au salut par cette voie de nos frères et soeurs. Je pense surtout que les solutions absolues ne sont pas faites pour l'homme, qui n'est que fragile, unique et surement pas de taille à être absolu.

Je m'oppose : à toutes les formes d'exclusion hors et dans l'Église (oui ca peut impliquer des gens que vous avez étiquetté comme "méchant"). Question de principe, question de foi. Aux sophismes comme forme d'évangélisation qui cachent en fait un prosélytisme de l'égo et une tyrannie d'une vision du monde qu'on essaye d'imposer en se cachant hypocritelments derrières les évangiles, aux méthodes passives-agressives, à l'auto-victimation.

Je crois : au pardon inconditionnel et gratuit, à l'amour sans limites de Dieu et à l'importance de faire connaitre son existence et à le partager, à la liberté individuelle et à la capacité de chacun d'agir en conscience en accord avec sa foi, son amour et son respect pour Dieu.

Je ne suis pas : orthodoxe, protestant, vieux-catholique, gallican, pro-life, végétarien, pacifiste, d'extrême droite, ultragauchiste, ultra-conservateur and co., ultra-libéral and co., nationaliste, papolatre, papophobe, mariolatre, idolatre...et même j'ai du respect pour certaines de ces positions (et aucune pour d'autres), merci de ne pas essayer de me les vendre.

Je préviens : ce que j'écris ici n'engage que moi. Le dialogue est une notion qui se base sur la capacité à douter de ses absolus et sur la curiosité sincère de découvrir l'autre. Je suis ouvert au débat avec les gens qui ne détiennent aucune vérité, pour les autres, ne vous fatiguez pas à commenter, merci.

Rechercher

Avril

DiLuMaMeJeVeSa
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

<< Une règle ancienne et essentielle. | Encore une polémique : Benoît XVI aurait écrit dans une revue facho... | Le Christ parmi nous... >>

Encore une polémique : Benoît XVI aurait écrit dans une revue facho... | 09 avril 2009

 

 

En cette veille du triduum on m'envoie cet article dans la tronche par email...

Je ne sais plus trop quoi penser.

Rue 89 en général fait du bon travail d'investigation, même si certains de ses articles sont quelquesfois orientés...

En tous cas ca ne changera pas l'existence plausible des faits présentés...notre actuel pape aurait donné son autorisation (écrite en plus) de publier dans la revue chrétienne extrêmiste Die Aula un texte intitulé "Freiheit und Wahrheit" "Liberté et Vérité", signé par lui, le numéro est encore commandable sur leur site.

Cette revue a soutenu clairement l'ascension de Jörg Haider et sa triste notoriété antisémite, pro-nazi et islamophobe et défend aussi les négationnistes sur l'air, repris chez nous par le sinistre Vanneste et ses acolytes, de la défense de la liberté d'expression. Elle critique les lois qui répriment les propos révisionnistes, flirte très souvent avec l'antisémitisme et tente de réécrire l'histoire récente de l'Autriche.

Je n'ai pas pu lire l'article mais, d'après rue 89, il s'agirait d'une charge virulente contre les libertés individuelles et le système démocratique.
Là je me méfie un peu plus de leur interprétation, qui risque d'être pleine d'aprioris et sortie de son contexte (par manque de culture)...en tous cas, une traduction est disponible en anglais en espérant qu'elle rende bien toutes les nuances de la pensée ratzingienne et de sa langue natale et que le texte n'est pas tronqué

On me signale qu'il s'agit d'une reprise d'un article du Spiegel datant du 14 mars et non repris jusque à par les médias français...on peut se demander pourquoi...Je n'étais pas au courant puisque ni Rue 89 ni l'émetteur du mail ne m'ont signalé l'origine de l'article.

Je ne sais plus trop quoi en penser, je vais prendre d'abord le temps de lire l'article à la source...j'espère aussi que les journalistes n'ont pas monté en sauce cette parution qui n'est qu'une reprise d'un vieux texte datant de 1995, publié pour la première fois dans une revue chrétienne que l'article de Rue89 considère comme "conservatrice".[NDR : cf. le commentaire de Benoît ci-dessous]

J'espère qu'il s'agit bien là de paroles graves, d'un texte clairement condamnable et non encore d'un "scoop" évènementialiste du most wanted de la presse depuis l'éjection de l'autre abruti de GW Bush...

S'il s'agit d'un discours raciste, je serai le premier à le dénoncer.
S'il s'agit de sensationalisme mercantile, idem et je ne ferai ensuite plus du tout confiance aux médias sur ce sujet.

Vous en pensez quoi, vous, de cette histoire ?

 

Publié par Furyo à 00:14:52 dans Personnel | Commentaires (2) |

23-04-2009 23:10  23-04-2009 23:10
pschiit...  De  thierry  Sujet:  pschiit...
Rue89 n'est vraiment pas un site fiable pour les questions religieuses... Le seul but de cette polémique ( qui n'en est pas une et n'a d'ailleurs été repris par personne ce qui prouve le sérieux de la chose..) est de salir....Et plus ils pourront salir et calomnier et plus ils se réjouiront ! il faut s'y faire.. Jamais ce texte ( que tu as pu lire en français j'espère pour te rendre compte que bien sûr rien de négationniste ni de fasciste mais une trés belle et dense réflexion sur les notions de vérité, de liberté et de démocratie ) n'a été publié pour cette revue d'extrème droite mais pour la revue théologique Communio dont Ratzinger était un des co-fondateurs ! Nos petits inquisiteurs ont plagié littéralement un article du spiegel... La seule source de ce "journal" pour dire que le secrétaire du cardinal aviat donné un accord pour la republication de ce texte est une source forunie par l'extrème-droite...Spiegel est allé faire les poubelles et mendier chez le directeur de Die Aula qui se fait ainsi une pub inespérée... Bref quelle est l'authenticité et l'exhaustivité de cette unique source ( gardé au chaud durant plus de 10 ans bien sûr....) , pourquoi ne pas avoir interrogé le secrétaire en question ?? Quand on fait un vrai journalisme d'investigation, la moindre des choses est d'interroger tous les protagoniste et non de monter à la va vite un article mal ficelé parcequ'on a trouvé vraiment que ça et qu'il faut absolument que ça fasse véridique et scandaleux.... Du gros bidon. On ne sait même pas ce que savait le secrétaire de ces gens ni comment ils se sont présentés..on ne sait rien de la manière dont cette republication s'est faite. Attention à ne pas se laisser abuser !
09-04-2009 12:23  09-04-2009 12:23
Polémique ?  De  Manolis  Sujet:  Polémique ?
La revue qualifiée de "revue chétienne conservatrice", c'est la la revue Communio fondée pars Urs Van Balthazar, Bouyer, Danièlou, de Lubac ....de très haute tenue théologique. Autant dire qu'on assiste à une lamentable tentative de créer une nouvelle affaire Ratzinger de toute pièce. Les journalistes de Rue 89 ne brillent pas par leur originalité ni par leur culture.

Ajouter un commentaire

Nom :
Email :
Url :
Sujet :
Texte :
Code :
si vous n'arrivez pas à voir le code Cliquez ici

Tous les derniers titres

  • RSS
  • RSS
  • Podcast
  • atom 03